文/陳建維
名嘴謝寒冰日前公開聯電前董事長曹興誠與一名中國籍女性的「親中照」，引發社會嘩然，雖然曹興誠「翻車」，讓藍營支持者感到大快人心，輿論也多聚焦於他的私德與政治立場，然而，事件中女性當事人的處境與權益卻被嚴重忽視。從保護無辜女性的角度出發，本文提出三個問題，探討媒體人應有的社會責任與倫理界限。
資訊來源：合法性與透明度的掌握
謝寒冰在《有哏來爆》節目中，公開展示自稱來自2015年的多張親密照片，並未同步提供影像的拍攝時間、地點或原始檔案來源。根據《個人資料保護法》及相關司法實務，媒體若要公開他人私密影像，必須取得當事人授權或具備明確公共利益依據，並保留完整的資訊鏈節以供查驗。否則，影像的真實性與合法性均無從驗證，極易淪為「未見原版也無法證明真偽」的傳言放大器。
在數位時代，影像可透過AI與後製技術進行高度轉化，新聞機構應更謹慎地進行事實查證與來源審核，並對外透明公佈證據採集流程，才能維護新聞報導的可信度與公信力。
隱私權與公共利益：界線如何劃定？
媒體在調查報導中享有一定的調查權，但該權利並非無限。依照《憲法》與《新聞自由基本法》，新聞自由須與個人隱私權相互制衡。當爆料內容並非關乎公共政策辯論或重大社會議題，而是涉及個人情感生活的私密片段，媒體是否有足夠的公共利益理由予以揭露，值得審慎檢視。
在此事件中，謝寒冰公開影像的主要訴求，似乎偏重於政治角力（質疑中共立場翻轉）與流量效益，而非針對重要公共議題進行公共利益揭露。若僅是追求點閱率、挑起輿論對立，這種「數位施暴」不僅可能侵害當事人隱私，也讓媒體角色從“公共事務看門人”淪為“八卦消遣工具”。新聞從業者應重新審視何謂「公共利益」，並衡量報導對當事人造成的實質傷害。
新聞自由與媒體責任：守護社會信任的良心
新聞自由雖受憲法保障，但非絕對權利，須與個人隱私權、公眾知的權利相互衡量。我國《個人資料保護法》第3條規定，當事人對個人資料享有查詢、更正等權利，不得以契約提前放棄；新聞自由賦予媒體揭露真相的權利，但同時也要求媒體對報導可能帶來的社會效應負責。若將新聞自由視為對所有資訊無差別使用的護身符，便忽略了媒體應有的倫理使命：維護弱勢、尊重人權、平衡多元聲音。謝寒冰在未經當事人同意即大規模公開私密影像，剝奪了當事人控制自身資料的權利，也可能引發網路公審與無端臆測，形成難以挽回的傷害。
新聞機構與個人媒體人須在追求速度與深度之間找到平衡，設立更嚴謹的內部審核機制，並在未能完全確認證據真偽與合法性前，慎重考量是否適合發佈。唯有如此，媒體才不會因為一次次的「爆料」而失去社會信任，並能真正履行「第四權」的守門人責任。
此次謝寒冰事件凸顯媒體報導在數位時代的挑戰：既要揭露社會重要事件，也要保護個人，特別是易受傷害的無辜女性。當媒體從業者將點閱率置於報導價值之上，忽略對個人尊嚴與隱私的基本尊重，整個社會都將為之付出代價。媒體的力量，既能喚起公眾關注，也能放大私域的傷害。唯有堅守合法取證、尊重隱私與堅持公共利益優先的原則，新聞才能有溫度、有深度，並重新贏回社會對媒體的信任。任何一次失格，都可能讓媒體本身淪為「網路暴力」的共犯，背離守護民主與公民權利的初心！
專欄作家 陳建維
學歷：台灣大學 法學碩士
經歷：國民黨中央委員、台北市青年聯合會理事長《中時報系》專欄作家
