文/喬偉
歷經四分之一個世紀，高雄市里鄰整併規劃一直是紙上談兵，最近又老調重彈，可是遭遇的阻力，卻仍然存在，民政局長閻青智究竟是在譁眾取寵？還是配合市長陳其邁上演一場大戲？
高雄市里鄰整併規劃，早從國民黨市長吳敦義就開始著手，歷經謝長廷、陳菊時代，卻一直無法實現，其中最主要原因，就是現任里長不願意坐視自己的地盤被合併，而是議員又不得不重視里長樁腳的意見，當然讓歷屆市長認為理所當然的里鄰整併案，變成寸步難行。
從前，高雄市最小的里鄰，當屬鼓山區的九如里，全里不足千人，甚至最後因為拆遷違建，剩下不到百人，即使如此，市府要整併時，仍然困難重重，最後是時間因素，讓必須搬遷還地的住戶，無法再住在當時的九如里土地上，才讓全國最小的里鄰消失。
目前，高雄市仍然存在類似九如里的地方自治組織。鹽埕區慈愛里，全里只能組編成五鄰，因為住戶僅有155戶，人口數333人。
不論九如里或慈愛里，名稱都有悠久歷史，從保存文化記憶的角度來看，將它們一下子抹殺，的確愧對歷史；甚至，具有地理環境記憶的名字，譬如鹽埕區沙地里，會立刻引發好奇心理，想一探究竟，了解為何稱為「沙地」的原因，但是，不論地方或市府，都不考慮歷史因素，上下幾乎一致的贊成整併，其中的關鍵理由，關係到鈔票。
因為，高雄市政府對於所有里鄰採取一致的標準，就是發給每位里長五萬元，鄰長兩千元。於是，慈愛里也是五萬元，人口數超過三萬人的左營區福山里也同樣每月五萬元，就得出勞逸不均的結論，所以目前高雄市政府民政局規畫，要將人口數超過萬人的大里，拆分並新設里鄰，至於舊部落的里鄰就將兩里或數里，整併為一里。
表面看，勞逸不均的理由言之惶惶，似乎成理，但是如果深究每里的五萬元經費，名稱為行政事務費，根本不是里長的薪水，既非個人所得，哪裡會有所得不均的現象？退一步討論，如果認為人口多的大里事務繁雜，就應該增加事務費，而不是調整里鄰組織。
但是民政局長閻青智軟弱無能，不敢合理化的增加事務費，於是找個整併藉口，看似解決勞逸不均，其實仍然存在積病。
其中不合理的現象，就是政府根本就是知法犯法。里鄰的行政事務費既然屬於公務支出，依照政府會計制度，絕對要檢據核銷，也就是，經手的里長必須要以收據向市政府報銷事務費，而不是將五萬元直接放入私人口袋。
更諷刺的，就是月入五萬元的里長，還向市府申請中低收入補助費。
如果行政事務費不是里長的月薪，政府卻在春節前發給每位里長七萬五千元，而且為規避薪水的爭議，不稱為年終獎金，美其名為年終事務補助費，但是，同樣由政府事務費預算支出，給予每位鄰長每月兩千元的工作補助費，卻沒有年終事務補助費。
所以，里長一職堪稱台灣社會的肥缺，但是包含中央在內的各級政府都不敢剷除這顆毒瘤，甚至監察院也不曾發出隻言片語，不糾正沒有檢據核銷的行政事務費。不過，當高雄市政府最近提出里鄰整併案後，地方人士卻非常佩服市長陳其邁的勇氣，認為是「功在高雄」的空前政績。
由此可見，民間對於勞逸不均的現象也認為不妥，可是整併里鄰後，其實並沒有解決不公不義的現象，因為里長是「錢照領、福照享」。
文化界人士指出，高雄市舊部落的里名，其實是其來有自，具有歷史意義，如果因為整併，以後讓歷史名稱從此消失，決不是維護保存歷史文化的正確做法。
如果回顧歷史，在政府給予行政事務費前，里長一職，因為是義務職，所以幾乎乏人問津，而是由里鄰內頗有重望的人士出任，因此，各里內不曾出現派系或政黨對立的情況，不至於像現在，因為競爭的關係，導致參選里長者先要在里內鬥爭，選舉結果後，即使是黨內同志，但是當選者成為箭靶，失利者則處處挑剔毛病，讓里內失掉從前的和祥氣氛。
其實最嚴重的現象，就是民進黨的黨內危機，因為目前舊部落的里長人數，綠營過半，整併後，民進黨里長人數銳減，所以在綠色當政下，綠營市議員傾向反對整併案，如此令不出行的情況，折損市長陳其邁的威信，予人提早跛鴨的印象。
所以，與其整併，不如讓里鄰長職務回歸到沒有任何金錢糾紛的時代，對於整體社會的道德感，是不是更有幫助？
以上言論不代表閱傳媒立場
